圖為涉事施救站。

市民王先生駕車時發生剮蹭事故，車輛被拖走。處理完事故，王先生去取車，施救站向他收取了530元拖車費。

但王先生認為發生事故什么情況下要扣車，車輛被拖屬于交警部門查封、扣押行政強制行為，這筆錢不該由他出。于是，王先生撥打本報新聞熱線投訴，并向交警部門反映。

11月3日，王先生告訴記者，事情有了結果。

交了拖車費才讓取車

11月2日，王先生向記者講述了這件事的經過。

事情要從10月17日傍晚7點30分左右說起。當時，王先生駕駛轎車在七星區桂磨公路繞城高速路口轉入桂磨公路時，與一輛電動車發生碰撞。事故發生后，王先生報了警，通知了保險公司。七星交警大隊交警趕到現場拍照取證，并要將王先生的車拖走。

隨后，王先生的車被拖車拖到了位于疊彩區南洲大橋附近的“桂林市疊彩區、七星區施救站”停車場。

10月20日，王先生來到七星交警大隊處理交通事故，并拿到了交警開的放行條。離開交警隊，王先生前往“桂林市疊彩區、七星區施救站”取車。在收費窗口，工作人員讓王先生交納530元拖車費。

“我的車輛被拖，屬于交警部門查封、扣押行政強制行為。如果要收取拖車費，這筆錢應該由交警部門出；只有是屬于救援性質的拖車行為，才應該由車主來埋單。”王先生了解過一些法律法規，他據理力爭發生事故什么情況下要扣車，當場對收取這筆費用提出了質疑。

但工作人員堅持要王先生交了拖車費才讓他取車。王先生考慮到自己急需要用車，無奈之下交了530元拖車費。

接受采訪時，王先生出示了交費發票，發票上的收費項目是“拖車費”，收費方是“湖南邦田汽車服務有限公司桂林市疊彩施救站”。

一番折騰后終退費

11月2日，記者跟隨王先生來到“桂林市疊彩區、七星區施救站”。

在收費窗口前，王先生再次就這筆拖車費的收取提出了質疑。窗口工作人員表示，他們的收費沒有問題，還提醒王先生去看旁邊墻壁上張貼的《道路交通事故救援服務拖車收費標準》。

王先生再次強調，自己的車輛被拖不是因為救援，而是屬于交警部門查封、扣押行政強制行為。對此，該工作人員并沒有認可。

隨后，王先生又來到桂林市公安局交警支隊反映情況，相關科室的負責人詳細了解情況后，表示這筆費用不應該由車主來支付。該負責人同時表示，將為王先生協調此事。

11月3日下午，王先生告訴記者，施救站已把530元的拖車費退還給了他。

誰該承擔拖車費有明文規定

廣西大海律師事務所蔣鑫律師認為，本案明顯是一起比較輕微的交通事故，按照《交通安全法》第72條之規定，交警應當對交通事故現場進行勘驗、檢查，收集證據；因收集證據的需要，可以扣留事故車輛。本案由公安機關交通管理部門扣車拖車是一種行政強制措施，法律規定行政強制措施產生的費用應由財政撥款。

蔣律師認為，本案中拖車費是公安機關交通管理部門依法扣押車輛所產生的費用，根據《行政強制法》第26條之規定，該拖車費應由公安機關交通管理部門承擔。如交警委托中介機構拖車，這種委托行為是交警與中介機構之間的事情，與車主無關。即使要交費，也是由公安機關交通管理部門承擔。因此，本案車主不承擔拖車費。如停車場強行收費發生事故什么情況下要扣車，車主可以向交警的管理部門投訴，也可以向紀委監委舉報。

記者申艷 文/攝

編后語

既然早有規定 就別再讓車主白跑

拖車費到底該由誰出，其實早有定論。

從記者采訪的情況看，交警部門明確表示，這筆拖車費不該由車主支付；而律師援引的《行政強制法》也明文規定“因查封、扣押發生的保管費用由行政機關承擔”。甚至連市民王先生遇事后也能據理力爭，說出個一二三來。

可大家都知道的事，偏偏常和事故車輛打交道的施救站不知道，仍向市民“錯收”這筆費用。這難免讓人心生疑惑：既然早有規定，為何還讓百姓白跑？

530元拖車費，如果王先生不較真，如果王先生不懂法，這么多錢交出去可是筆不小的“損失”；即便如新聞中最終退還，王先生也因為幾個地方來回折騰，而付出了大量的時間和精力，這顯然又是另一種損失，是社會總資源的浪費。

這兩種損失，當然不該車主買單；而要避免這樣的浪費，則應該從源頭下手。執法部門不妨把工作做得再細一些，把法律法規傳達到位，確保合作單位依法依規收費。同時，在處理每一起事故、每一輛涉事車輛時明確權責，幫助車主早日順利解決問題。

免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。