講到供應鏈融資，我想大家應該先了解一下銀行應用的動產擔保制度。在金融的實務里，傳統的銀行基本只做不動產融資。比如，你有一棟房子，銀行來評估這個房子值一個億，然后它給你打個七折放七千萬。但供應鏈金融里的技術性很強，在物權擔保領域，特別是動產擔保方面有很多的應用方法。

從動產和物的方向講，可能接觸得最多的是動產質押。除了動產質押，后來物權法里明確提到了動產抵押還有倉單質押。 這樣一來，我們起碼有四個法律制度是可以做動產的，就是可以做物這個方向。如何從這么多制度中來選擇，是擺在金融企業面前重大的問題。設計金融產品最關心的問題，第一是操作起來比較方便，第二是能防范他人帶來的風險。

1、動產質押

動產質押要說起來也簡單，它對銀行來講一般只要有兩個要素，一是簽訂有效的質押合同，二要交付占有，有了這兩個要素后就能有有效的質權。假如富士康或者它上游的供應商要來融資，我拿這些手機芯片來跟銀行簽訂一個質押合同，簽訂合同之后又由銀行來占有，這樣就可以設定有效的質權。但問題是，供應鏈金融是為了保障一個鏈條的正常經營和流轉，不可能把貨物放在銀行靜止不動的。 所以，要保證物的流轉又要擔心擔保權的問題。第二個問題是現在的銀行沒有自有倉庫，交付占有要如何實現？這兩個問題是傳統動產質押長期存在的疑難問題。

現實生活中就是找倉儲人。比如上游是甲企業，甲把貨物放在銀行指定的倉儲人的倉庫里面，交給了這個倉儲人就等于交給了銀行。那么問題來了：當貨物交給第三方倉儲人時，銀行在什么時點設立了這個質權？貨進入到第三方倉儲人的倉庫里，物權法要求質物必須是特定化的，這意味著銀行要不斷地簽質押合同、明確質物抵押銀行的抵押車，工作量會非常大。 所以銀行往往不會用一般動產質押做業務，因為這樣做金融業務會讓銀行的成本不斷攀升，沒有效率可言。

關于清單，動產融資交易有專門負責的員工，也會有倉儲人，每次出貨、進貨，都要清單確認。清單確認就意味著物的特定化發生了變動，發生了變動的話，銀行就要確保法律上的質權存在。另外，質權是從每一次更換清單重新設立，那樣銀行之前發生的融資怎么辦？關于這些問題抵押銀行的抵押車， 銀行需要把未結清的債權追加進最高額，采用這樣的方式來實現貨物流轉。

后來銀行又發現，如果每次都這樣去更換的話非常麻煩，所以又出現了底線控制型業務，也就是實際上銀行并不是那么關心到底是多少貨存在倉庫里，只關心進庫的時候是一個億的貨，出庫出了三千萬，存貨里不少于七千萬就行。這樣的話，工作量確實是減少下來了，但物的特定化很容易出現問題，這就是銀行操作成本和實踐中道德風險和容易出現的問題。

在這樣的以對倉儲人交付的方式來實現質押，來設定質權的這個交易模式過程中，還出現過一些頭痛的問題。

第一個問題就是，沒有人能夠幫忙驗收。以前做過一次紅木的業務，做質押不做抵押，因為抵押要登記。質押放在倉庫后發現一個問題，沒有一家驗收的機構可以證明這些是紅木。如果要保證進來的一千根木頭都是紅木，就要每根紅木去驗收，成本太高了，利差都被吃掉了，所以沒有人這樣去做。所以你沒法證明貨到底是什么情況。

第二個問題就是，很難看管質物。動產質押看貨有三大特點，一是看不住，二是算不清，三是賣不掉。這個特點是怎么來的呢？比如某銀行在全國有四十多個分行，遍布在四十多個城市，可是客戶不一定是在銀行所在的城市，特別是倉庫。比如用大米去融資，倉庫所在地是云南，不可能三天兩頭坐著飛機就去，要不客戶經理就蹲守在那兒，這就意味著這個客戶經理只能做這一個客戶，這種業務模式來看貨是不可行的 。動產融資特別是用這種大宗商品來做質押的時候，會發現實現對質權的控制，這個落實起來非常難。

于此，財貨通基于自主研發的軟硬件產品為核心，充分利用數字化技術打造了動產質押融資新模式，不僅賦能了銀行業供應鏈金融業務的發展，同時也解決了上下游中小微企業的融資需求與長期以來的痛點。

2、動產抵押

動產抵押是以登記為對抗要件的，導致它不經常使用的原因是成本。貨物是張三的，照理來講應該是很清楚的，但實際上為了滿足貨物流動性的要求和擔保品的特定化的要求，必須不停地到工商部門登記，這時就受不了了。 因為工商部門沒有聯網，不斷地換清單和登記，工作量非常大；還有就是它收費的，費用登記多了就貴了。這是導致沒有人真正地選擇動產抵押的重要原因。

在現實經濟生活中，無論選質押還是選抵押都不是由銀行自己來看管貨物。因為抵押和質押理論上的差別是，抵押是不需要占有的，擔保權人也沒有資格去控制這些擔保物的，而且要保證融資人對貨物的使用，是不應該去控制的。但為了融資安全，銀行可以建立一個新的法律關系來要求監管這些貨物。監管不是一個法定術語，可以通過合同完善內容，約定抵押出貨需要經過銀行同意，入貨經過銀行的許可確認，這與質押實際操作沒有本質差別。 之所以不選抵押最主要原因是因為抵押登記太麻煩，費用太高。

3、倉單質押

在合同法里已經有倉儲合同并且也提到了倉單，倉單是一種物權憑證，只要拿到了倉單就可以向倉儲人提貨，它是一個倉儲憑證。合同法上還規定了一份正規的倉單應該至少要有八個要素，但現實生活中沒見過哪個倉單把八大要素都記載全了。 問題是，記載事項不全的倉單是倉單嗎？是物權憑證嗎？是憑著這個憑證就能夠去提貨抵押銀行的抵押車，還是必須要有其他的證明才能夠去提貨？這個問題到現在都沒有解決。所以這就產生了一種動產質押和倉單質押之間如何選擇的問題。

第二個問題就是電子倉單，現在無論是合同法還是電子簽名法上都確認了電子數據的法律效力。電子倉單的質押應該怎么做呢？交付還是登記？按物權法來講，如果是電子形式應該以登記為準。可是法律沒規定在哪里登記，如果是自創就沒有公示物權的效力，所以就必須進行交付。 如果從交付來講，電子倉單，倉單是物權憑證，要把交付作為控制和占有這個物權憑證，從邏輯上來講是說得過去的。事實證明眾多電子平臺造假的行為非常多，給銀行業帶來了重大損失。

倉單質押同樣存在的一個問題就是倉單記載的物是不是這些物，但如果要保證經營流動性要求的話，要不停地換開倉單。開倉單需要幾方當事人在上面都簽字的，有貨主、倉儲人等。然后倉單要去質押的話還要背書給質權人，現實中一個倉儲人每次出入貨都要換這么多貨，三方都要在場是非常麻煩的，也不現實的，保證每天都要出貨的這種需求，也是非常麻煩的。所以對于那些記載要素不全的倉單，是把它當作動產質押來看？還是把它當作倉單質押來看？其實對于動產這方面目前沒有一個特別清楚的案例確立規則。

免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。