2007年4月30日下午，漢沽區(qū)某機關(guān)單位工作人員邵某借用單位的桑塔納

2000，前往河北省唐山市蘆臺農(nóng)場看望朋友。在向單位負責(zé)人提出借車要求時，負責(zé)人提醒邵某不要喝酒，以免發(fā)生意外。23時許，邵某酒后駕駛該車返回漢沽，途經(jīng)蘆漢公路大陳莊附近時，邵某酒后犯困駛?cè)雽π熊嚨溃c史某駕駛的登記車主為王某的長安之星相撞，造成史某受傷、兩車損壞。交管部門認定：邵某酒后駕車，負事故全責(zé)。邵某也因酒后違法駕車被交管部門處罰。在交管部門的主持下，邵某對史某做出經(jīng)濟賠償，但卻始終未能與車主王某就長安之星的賠償事宜達成調(diào)解協(xié)議。王某隨后將邵某、肇事車輛所屬的該機關(guān)單位告上法庭，請求法院判令被告邵某、某機關(guān)單位賠償其車來能夠修理費等6760元。

單位車輛出借后肇事，賠償責(zé)任如何認定?

觀點一：肇事司機承擔(dān)賠償責(zé)任

雖然肇事車輛登記所有人為該機關(guān)單位，但在這起交通事故中，該機關(guān)單位并不存在過錯，單位負責(zé)人也對邵某作了安全行駛的提示，已盡到了提示教育的義務(wù)。邵某酒后違法駕車，屬于個人行為，而且事發(fā)時車輛已脫離單位的實際掌控。所以發(fā)生事故后造成的損失應(yīng)由肇事人邵某承擔(dān)賠償責(zé)任。

觀點二：肇事司機承擔(dān)賠償責(zé)任，單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

在這起交通事故中，邵某借用單位車輛，酒后違法駕車肇事，根據(jù)交管部門認定，邵某負事故全責(zé)，所以邵某應(yīng)賠償長安之星受損所造成的全部經(jīng)濟損失。同時，該機關(guān)單位系肇事車輛的所有人，未對所屬駕駛?cè)吮M到安全教育義務(wù)。且公車私用，所以應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。