魯法案例【2023】316

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

米某擁有小型轎車(chē)一輛，其在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為該車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)綜合險(xiǎn)。2021年7月5日，其丈夫盧某未取得駕駛資格駕駛該轎車(chē)，與沈某駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成沈某受傷開(kāi)別人車(chē)出了事故誰(shuí)負(fù)責(zé)，車(chē)輛部分損壞的交通事故。

經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，盧某負(fù)事故的全部責(zé)任。受害人沈某提起刑事附帶民事訴訟，法院判決某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償受害人醫(yī)療費(fèi)等損失元，該公司支付賠償款后遂向郯城縣法院提起追償權(quán)訴訟。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，米某系涉案車(chē)輛登記所有人，未妥善保管車(chē)鑰匙，對(duì)其名下車(chē)輛未能盡到管理義務(wù)，致盧某得以無(wú)證駕駛車(chē)輛，造成事故，米某雖不是侵權(quán)人，但對(duì)涉案交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合過(guò)錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定米某與盧某的責(zé)任比例可按3：7劃分，遂判決：盧某給付某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付款元；米某支付元。

法官說(shuō)法

日常生活中肇事司機(jī)駕駛登記在其配偶名下的車(chē)輛發(fā)生交通事故的情況并不少見(jiàn)，在此情況下其配偶應(yīng)否承擔(dān)事故賠償責(zé)任，要根據(jù)肇事司機(jī)是合法駕駛還是非法駕駛等具體情形而定。如果是合法駕駛開(kāi)別人車(chē)出了事故誰(shuí)負(fù)責(zé)，其配偶無(wú)過(guò)錯(cuò)，交通事故侵權(quán)之債屬于個(gè)人之債，家庭車(chē)輛也不屬于運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，配偶并未從運(yùn)營(yíng)車(chē)輛中獲取利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而如果是無(wú)證駕駛，則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2020修正）第一條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用《民法典》第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格。本案米某與盧某是特定關(guān)系人，其明知丈夫盧某未取得駕駛資格，負(fù)有更嚴(yán)格的注意義務(wù)，但其未提供證據(jù)證明對(duì)盧某無(wú)證駕駛的行為不知情并進(jìn)行了提醒勸阻，亦未將車(chē)輛鑰匙妥善保管而放任盧某駕駛車(chē)輛，對(duì)事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零九條：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的開(kāi)別人車(chē)出了事故誰(shuí)負(fù)責(zé)，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2020修正）第一條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用《民法典》第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格。

編寫(xiě)：王義祥 劉堯華

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問(wèn)題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。