知法懂法
交通事故中的車輛貶值損失，是否應(yīng)該賠償？
作者/謝雯律師
【案情簡(jiǎn)介】
2021年10月16日13時(shí)，被告駕駛小型轎車與原告駕駛的涉案車輛發(fā)生交通事故，造成車輛接觸部位損壞，被告所駕車輛前部受損，原告所駕涉案車輛尾部受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。后涉案車輛維修費(fèi)用支出17,500元，已由保險(xiǎn)公司支付。
訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)涉案車輛貶值損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，產(chǎn)生鑒定費(fèi)用8,000元。鑒定公司出具鑒定報(bào)告書(shū)，評(píng)估涉案車輛貶值損失為13,400元。原告的訴訟請(qǐng)求為：被告賠償原告車輛貶值損失13,400元及鑒定費(fèi)8,000元。
【判決結(jié)果】
被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告車輛貶值損失13,400元，鑒定費(fèi)8,000元。
【律師解讀】
一、關(guān)于交通事故的財(cái)產(chǎn)損失，法律是如何規(guī)定的？
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。第十二條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。
根據(jù)以上規(guī)定，車輛貶值損失并非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中的法定賠償項(xiàng)目，該損失為車輛發(fā)生事故并經(jīng)維修后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值降低損失，是否予以支持，應(yīng)根據(jù)具體案件的情形及車輛狀況等予以綜合考量。在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)該項(xiàng)賠償項(xiàng)目持謹(jǐn)慎態(tài)度車子事故后貶值賠償，原則上不予支持。實(shí)踐中，也分為三種情形，即支持、不支持以及酌情予以支持。
二、不支持車輛貶值損失的理由一般都考慮哪些情形？
從理論上講，損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失，因此，只要有損失就應(yīng)獲得賠償，但司法解釋最終沒(méi)有對(duì)機(jī)動(dòng)車“貶值損失”的賠償作出規(guī)定。主要原因在于目前尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件：（一）雖然理論上不少觀點(diǎn)認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭(zhēng)議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價(jià)，從而產(chǎn)生損益相抵的問(wèn)題等；（二）貶值損失的可賠償性要兼顧一國(guó)的道路交通實(shí)際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識(shí)尚需提高的我國(guó)，賠償貶值損失會(huì)加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；（三）我國(guó)目前鑒定市場(chǎng)尚不規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的驅(qū)動(dòng)下，對(duì)貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實(shí)質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)；（四）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機(jī)動(dòng)車上都會(huì)存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會(huì)成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。
以上這些考慮因素也不無(wú)道理，如果不加區(qū)分只要鑒定機(jī)構(gòu)作出了車輛存在貶值損失的鑒定結(jié)論，法院都一律支持，那么就不是以審判為中心了，很可能因?yàn)槔娴尿?qū)使，或者因?yàn)殍b定人員技術(shù)水平的不同而形成大相徑庭的鑒定結(jié)論。甚至?xí)霈F(xiàn)雙方各自申請(qǐng)鑒定，而鑒定結(jié)論不同導(dǎo)致法院無(wú)所適從的尷尬局面。對(duì)于車輛貶值損失在一般情況下不予支持是有其合理性的。
三、對(duì)于支持車輛貶值損失的裁判都存在哪些共性？
一般情況下，對(duì)于車輛貶值損失持謹(jǐn)慎態(tài)度，但是并非絕對(duì)不予支持。我們也看到了很多裁判對(duì)于車輛貶值損失是認(rèn)可的。在少數(shù)特殊、極端情形下，法院也會(huì)考慮予以適當(dāng)賠償。這些因素主要包括了以下幾個(gè)方面：（一）涉案車輛較新、行駛里程較短；（二）涉案車輛購(gòu)買價(jià)格較貴、維修價(jià)格較大；（三）涉案車輛受損部位及受損嚴(yán)重程度；（四）涉案車輛修復(fù)后車子事故后貶值賠償，很難完全恢復(fù)到事故前所具有的質(zhì)量和駕駛性能，無(wú)法達(dá)到出廠時(shí)的安全標(biāo)準(zhǔn)，車輛的正常使用壽命或經(jīng)濟(jì)使用年限明顯縮短；（五）合法鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)法定程序作出的鑒定結(jié)論。
貶值損失是由汽車作為一種機(jī)械構(gòu)造物本身的物理屬性所決定的，車輛遭受侵害后，一種客觀存在的財(cái)產(chǎn)損失。并非車輛已經(jīng)修復(fù)或者更換部件，車子就是完好的，即使修補(bǔ)更換得再好，但是經(jīng)過(guò)拆解安裝、鈑金切割、噴涂拋光等修復(fù)工藝后，本身原始性能已經(jīng)改變，車輛的故障率升高，使用壽命會(huì)縮短。
另外，貶值損失也表現(xiàn)為汽車使用人的心理狀態(tài)的失落。比如，消費(fèi)者花巨資購(gòu)買了一輛高檔進(jìn)口車，才開(kāi)了兩天就被撞得面目全非，即使修得再好，從表面看上去完全如新，但從消費(fèi)者的心理來(lái)講，原來(lái)追求享受“高級(jí)全新”的心理需求一下子落空，現(xiàn)在去開(kāi)這輛車，他會(huì)感覺(jué)這輛車是事故車，會(huì)存在安全隱患。從事故車的市場(chǎng)接受程度以及轉(zhuǎn)讓率等方面來(lái)講，消費(fèi)者對(duì)此車的價(jià)值期望也會(huì)大大降低。
本案中，法院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告負(fù)事故全部責(zé)任，作為直接侵權(quán)人車子事故后貶值賠償，應(yīng)對(duì)事故所造成的損失承擔(dān)合理賠償責(zé)任。原告受損車輛雖已修理完畢，但受損車輛購(gòu)買時(shí)間較短、涉案事故造成維修費(fèi)較高，故認(rèn)為原告所述的貶值損失客觀存在，應(yīng)依據(jù)鑒定報(bào)告予以賠償。現(xiàn)原告主張被告賠償車輛貶值損失元及鑒定費(fèi)8000元，于法有據(jù)。
綜上所述，雖然《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》未將機(jī)動(dòng)車“貶值損失”作為賠償項(xiàng)目，但這并不意味著機(jī)動(dòng)車“貶值損失”就一定不能得到賠償，人民法院可以根據(jù)具體的案件情況對(duì)機(jī)動(dòng)車“貶值損失”問(wèn)題進(jìn)行處理。在司法實(shí)踐中，何為特殊、何為極端并沒(méi)有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。比如車輛購(gòu)買多長(zhǎng)時(shí)間算新車或超過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間不算新車？車輛的里程數(shù)多少算短？維修的價(jià)值在多少錢以上算貴或者維修價(jià)值跟車價(jià)相比達(dá)到多少比例算高？司法鑒定結(jié)論在什么情況下能夠被全部采納？酌情采納的依據(jù)如何確定？這些情形目前還只能依靠法官的自由裁量權(quán)來(lái)進(jìn)行判斷，所以呼吁立法部門能盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)、司法解釋或者實(shí)施細(xì)則，將裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化。
講述身邊的法律故事
普及法律知識(shí)，傳播正能量！
作者簡(jiǎn)介
謝雯，北京市盈科律師事務(wù)所專職律師，擅長(zhǎng)民商事案件、刑事辯護(hù)、公司法律顧問(wèn)。人生格言：法律不能使人人平等，但在法律面前人人是平等的。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問(wèn)題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。
