淺談交通事故車輛的貶值鑒定與賠償

我國居民的汽車人均擁有量每年以接近30%的比例增長，無疑加快國民經(jīng)濟的增長速度，這是令人欣慰的一面。毋庸諱言，道路交通事故的數(shù)量也在逐年增加，這就導(dǎo)致車輛貶值損失問題，其賠償已成為交通事故案件中相當(dāng)突出的問題。在司法實踐中對于賠償與否，因有支持與不支持兩種截然相反的態(tài)度，各地的裁判結(jié)果也不一而論，所以對于貶值損失的認定與否，已經(jīng)引起法律界的高度關(guān)注。在處理交通事故損害賠償問題中也成了一個焦點問題。負責(zé)處理賠償問題的公安交通管理部門和人民法院因為缺乏明確的法律規(guī)定，面對當(dāng)事人的爭議而以法律沒有具體規(guī)定予以回避。法律是解決社會矛盾和社會糾紛的，出現(xiàn)了立法空白，應(yīng)當(dāng)引起立法機關(guān)的高度關(guān)注。認定和賠償車輛的貶值損失是大勢所趨，亦是財產(chǎn)損害賠償制度進一步完善的標志之一。

所謂“車輛貶值損失”，一般是指車輛發(fā)生事故后，其使用功能雖已恢復(fù)，但其自身的性能有所衰退、經(jīng)濟價值因此降低所造成的損失。事故車輛的貶值損失是客觀存在的，《道路交通安全法》卻沒有設(shè)立車輛貶值費這一賠償項目。所以，對因事故而造成汽車貶值的損失是否應(yīng)該支持，司法實踐中才有二種不同的意見：

第一種意見認為不應(yīng)當(dāng)支持，他們認為：首先，不是所有車輛發(fā)生碰撞后都有貶值損失，如刮、蹭等輕微的損傷，經(jīng)過修理后可以完全恢復(fù)，有的部件如車燈、車門等更換后也可以完全恢復(fù)。其次，車輛的“貶值損失”數(shù)額很難確定，實踐中，一般是通過中介機構(gòu)進行評估，但車輛修復(fù)后的價格，不僅受市場因素的影響，還依賴于評估人員的經(jīng)驗判斷。市場因素的多變性和不可控性，加上評估人員的主觀因素，各方當(dāng)事人很難對此達成一致意見。第三，車輛的貶值損失在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬間接損失，這種差額只有在交易過程中才會顯現(xiàn)，若不進行交易，就顯示不出什么損失。最后，也沒有明確的法律依據(jù)，我國《道路交通安全法》規(guī)定，交通事故造成車損后，針對受損車輛本身的賠償，一般是修復(fù)車輛至正常使用狀態(tài)即可，即只賠償車輛的修理費，而不賠償所謂的“貶值損失”。

另一種意見則認為應(yīng)當(dāng)予以支持，其理由是：首先，事故車輛雖然經(jīng)過維修，但很多方面都會受到影響，車輛的使用價值受到損害，這種損失是客觀存在的。其次，車輛貶值損失是現(xiàn)有財產(chǎn)價值的減少，屬于直接損失，而不屬于可得利益減少的間接損失。車輛被撞壞盡管經(jīng)過了修復(fù)，但因配件的新舊磨損差別就導(dǎo)致組裝后性能衰退，就不要說原廠配件和小廠配件的差別了，這就像人受了嚴重創(chuàng)傷后，盡管經(jīng)過搶救治療也不能回復(fù)如初一樣，車輛的價值損失是客觀存在的。盡管是摸不著車輛事故司法鑒定多少錢，但是可以看得見、感受得到的，不能以交易與否為標準。最后，財產(chǎn)損害賠償?shù)氖滓瓌t，應(yīng)該是全面賠償原則。只要損害與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，有多少損失，就要賠償多少，經(jīng)過鑒定，賠償數(shù)額就可以確定。筆者對此意見是持肯定態(tài)度的，并發(fā)表如下看法：

首先，直接損失是權(quán)利主體現(xiàn)有財產(chǎn)價值的減少，而間接損失是權(quán)利主體可得利益的落空。而當(dāng)車輛發(fā)生事故后，雖然經(jīng)過維修，但車輛的實用性、操控性、安全系數(shù)通常會受到影響，車輛的使用價值會有所下降，也就是說，事故發(fā)生后其估值降低是不言而喻的，因此，車輛貶值損失應(yīng)該為直接損失。盡管《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十條第三項將事故車輛修理后的價值損失認定為“間接損失”，但這是對事故車輛損失的忽略，該損失如果不被認定、不予賠償，對受損車主是不公平的。

其次，車輛貶值是一般人感覺不到的，只有車輛所有人和技術(shù)內(nèi)行才會體會到，屬于隱性損失，這個損失通過專業(yè)的評估機構(gòu)可以鑒定出來。在司法實踐中，事故車輛的修理費往往由公安交通管理部門指定價格認證中心評估確定，但在實際修理中可能會出現(xiàn)不該修、不該換的的零部件而予以維修更換現(xiàn)象，人為地擴大了損失。如果一方當(dāng)事人提出異議起訴到人民法院，人民法院就可以委托具有司法評估資質(zhì)的經(jīng)隨機選擇的機構(gòu)進行評估，其結(jié)論的公平、公正，易被各方接受。如果仍有異議，也屬正常，異議是否成立可由法院裁判，而不能顧慮當(dāng)事人提異議就對該損失不予認定和賠償。當(dāng)然，對于小事故造成車輛某些非重要部件的損壞，經(jīng)過修復(fù)或零件更換是完全可以恢復(fù)的，法官可以根據(jù)日常生活經(jīng)驗來認定不存在貶值損失。

最后，支持車輛貶值損失并非無法可依，雖然《道路交通安全法》并沒有設(shè)立車輛貶值損失這一賠償項目。但我國《民法通則》第一百一十七條第二款、第三款規(guī)定：“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償”。“受害人因此遭受其他重大損失的車輛事故司法鑒定多少錢，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失”。可見支持車輛貶值損失是有法律原則性規(guī)定的。此外，《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》中，也引用了《民法通則》的上述規(guī)定。并指出“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營等活動的，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。”該批復(fù)屬法理學(xué)上的三段論結(jié)構(gòu)：大前提──小前提──結(jié)論。這明顯體現(xiàn)了最高法院對這一損失賠償?shù)闹С謶B(tài)度，據(jù)此對交通事故導(dǎo)致的車輛貶值損失就不能區(qū)別對待。所以車輛貶值損失應(yīng)納入賠償范圍予以支持。

有人擔(dān)心賠償貶值損失會加大義務(wù)人的賠償責(zé)任，鑒定結(jié)論也會出現(xiàn)畸高畸低的現(xiàn)象，給審判活動帶來難度。筆者認為這種顧慮也是不必要的，我們不能因噎廢食，應(yīng)當(dāng)本著尊重事實，公平司法的原則處理這一社會矛盾。如果貶值損失不能確定的話，就進行司法評估，有損失就賠償是符合我國民法立法原則的。但是目前此類評估機構(gòu)較少，若要對所有事故車輛進行評估，僅有的評估機構(gòu)尚不能擔(dān)負如此繁重的任務(wù)，所以建議司法行政主管部門多審批幾家評估機構(gòu)，出臺車輛貶值損失評估的具體操作規(guī)范和制約機制車輛事故司法鑒定多少錢，以適應(yīng)評估市場的需要，同時也給他們提供公平競爭的平臺。再者就是建議從立法上修改對車輛損失性質(zhì)的認定，把貶值損失認定為直接損失予以賠償，這樣就有效的保護了司法的統(tǒng)一性。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。