在日常生活中，機動車之間，發(fā)生刮刮擦擦沒有造成人員傷亡類的事故，太常見，說起來也不足為奇。一般的，雙方爭議不大的，財產(chǎn)損失比較小的事故，當事人之間通過現(xiàn)場的簡單協(xié)商，或者自行到保險和事故聯(lián)合設置的快速理賠點，很快都可以解決。但對于財產(chǎn)損失比較大，超過快速理賠標準，雙方有爭議車輛事故司法鑒定多少錢，還協(xié)商不到一塊的事故，在協(xié)商不成的情況下，大多會選擇報警。

交警處理過程中，無論怎么樣調(diào)查、調(diào)解，車輛損失問題都是大家無法回避的問題，關于事故車輛的損失程度問題，雙方當事人之間可以自行協(xié)商確定，也可以按保險公司的估算確定，也可以請交警委托價格認證中心進行損失鑒定，也可以委托司法鑒定機構進行損失鑒定。

事故雙方都大氣一點的，解決時就可能比較理性，在溝通協(xié)商的基礎上，找一個稍微懂行的中間人問一下，或者聽從保險公司對車輛大概損失的估算，按這個標準也就給賠了；如果再稍微復雜一些，雙方協(xié)商請交警代為委托價格認證中心進行損失認定，或者委托進行司法鑒定，最后依據(jù)相關認證鑒定標準進行賠付。

如果雙方之間置氣的，解決時可能就比較麻煩，大家既協(xié)商不到一起，也不認可對方單方申請的相關的鑒定，最終可能會對質(zhì)公堂，用上訴訟程序。

于是，在訴訟中，我們可能會看到，關于原告車輛損失多少的證據(jù)，可能既有維修單位或工作人員出具的《情況說明》，也可能有保險公司的評估，也有價格認證中心的評估，甚至于還會有司法鑒定意見，被告方申請出庭質(zhì)詢的專家輔助人員的意見建議。

一方急于修車，維修單位因為私下可能會串通，且不具有相應資質(zhì)，對方不認可的，大多都不會被采信。保險公司的評估，因為其具有利害關系，一般情況下也很容易不被采納。專家輔助人主要針對的是相關司法鑒定意見，以被告方的利害關系人身份提出質(zhì)疑的意見建議，也具有利害關系，不中立，原告方大多都不會接受。那么，就剩下了，是采納價格認證中心的鑒定意見，還是采納司法鑒定機構的鑒定意見的問題。

在事故糾紛中，如果只有價格認證中心的鑒定意見，或者只有司法鑒定機構的鑒定意見的話，而不是兩個都有時，不牽扯選擇的問題，大多數(shù)情況下會以出現(xiàn)的為準。

如車輛事故司法鑒定多少錢，物價局價格認證中心，作為政府設立的合法的有涉案財物價格鑒定資質(zhì)的機構，又被納入法院對外委托專業(yè)機構名冊，承接涉案物品價格鑒證業(yè)務，再加上受交警部門的委托，其專業(yè)技術人員采用專業(yè)價格鑒證方式作出的價格鑒證意見，一般情況下，法院都會予以采信（觀點①）。

如果損失只能通過訴訟解決的時，對于車輛損失問題，基本不再委托價格認證中心進行鑒定，而是進行司法鑒定，至于由哪家司法鑒定機構進行鑒定，當事人之間可以協(xié)商共同確定，或者在一方不理的情況下另一方說明后自行委托，或者申請法院代為委托鑒定。雙方協(xié)商一致的，不存在重新鑒定的問題；由法院委托的，法院大多都會跟對方溝通說明，對方不理不睬的，法院委托后，也不會出現(xiàn)重新鑒定問題；只有一方當事人，在與對方?jīng)]有溝通協(xié)商的基礎上，自行委托的，絕大多數(shù)情況下都會出現(xiàn)重新鑒定的問題。

在訴訟中，如果既有價格認證中心的鑒定意見，又有司法鑒定機構的鑒定意見，兩個鑒定意見都出現(xiàn)，且認定出的標準還有較大差異時，法官應該采信誰呢？

法官取舍時，可能會從以下幾個方面加以考慮：

一是，從價格認證中心的職能和性質(zhì)來看，價格認證中心是由國務院及地方各級人民政府價格主管部門設立、并經(jīng)同級政府編制主管部門批準成立的從事價格鑒定、價格認證、價格服務的事業(yè)單位，具有從事價格鑒定的業(yè)務職責，它和司法鑒定機構的法律地位，幾乎一樣，能夠接受司法機關、行政執(zhí)法機關和仲裁機構的委托，對刑事、民事、行政、經(jīng)濟等案件中涉及的各類標的進行價格鑒定，并能夠獨立承擔相應的社會法律責任。

二是，價格認證中心定損的原則是保證安全、修復為主、更換為輔和質(zhì)量對等，也就是對于更換的配件是否為原廠配件則不予考慮，而是按照市場零配件的平均價格，在保證車輛安全的前提下，更換同等質(zhì)量的零配件來確定原告的車輛損失。大家都知道，修車的配件，一般分為副廠價、原廠價和4S店價格，通常4S店配件價格要高，這與其所謂的專業(yè)技術和優(yōu)質(zhì)服務密切相關。價格認證鑒定的最大不足，就是配件的價格，參照的是市場同類產(chǎn)品的價格，而是這個品牌車輛該類零部件的最高售價。這樣容易出現(xiàn)其作出的車輛損失鑒定數(shù)額，與原告到其他地方，或者到4S店維修時，實際所發(fā)生的費用，肯定會有差距，甚至于差距還比較大。

三是，從保護原告合法權益的層面看，造成機動車事故損失后，被告在其責任范圍內(nèi)，都應當給予賠償。車輛因交通事故受損后，至于是在專業(yè)機構維修，還是在非專業(yè)維修，原告作為受損車輛的權利人，具有選擇權的。一般人都會認為車輛事故司法鑒定多少錢，選擇具有專業(yè)技術和廠家配件的4S店進行維修，能夠最大限度恢復車輛的性能，排除安全隱患。對于受損方來講，這樣的要求也不算過分。

四是，司法鑒定機構作出的鑒定意見，多在雙方調(diào)解無果后，準備或者已經(jīng)開始進行訴訟的階段，大多數(shù)情況下，都是在車輛已經(jīng)修復好的情況進行的。大多依據(jù)的是實際維修中確實已經(jīng)更換修理的配件情況，參照受損車輛的4S店配件價格，來確認車輛的損失，這種確認具有合理性，但缺點是到底哪些零部件需要更換，它參照依據(jù)主要是修理工單和有關事故證據(jù)照片，在零部件的認定范圍上不如價格認證中心的詳細準確。

五是，價格認證中心進行的車輛損失鑒定，多出現(xiàn)在交警對事故進行調(diào)查處理以及調(diào)解階段，由交警代為委托，鑒定時間多為事故發(fā)生時或距離事故發(fā)生時間更近，可以第一時間查勘和固定車輛因交通事故所遭受的損失范圍。

六是，從確定原告車輛因交通事故造成損壞的部件及程度方面來看，價格認證中心出具的車輛損失鑒定報告，較司法鑒定意見書更具客觀性和權威性。

民事官司，最主要的是讓雙方能夠握手言和，化解矛盾糾紛，彌補破損的社會關系，圓滿的解決問題。

現(xiàn)實中，真實案例的裁判觀點認為：法官在統(tǒng)籌綜合的基礎上，兼顧二者的結論，并有側(cè)重的進行取舍。即：

以價格認證中心所確定的車輛損失范圍為基礎，按照司法鑒定意見書所確定的配件單價予以計算。也就是說，在確定原告車輛損失的范圍方面，按照價格認證中心出具的車輛損失鑒定報告確定，將原告更換超出該范圍的配件予以剔除；在確定更換配件的單價方面，按照司法鑒定意見書所確定的配件單價予以計算（觀點②）。

觀點①：國家法官學院安全開發(fā)研究中心編著，中國法制出版社2016年版《中國法院2016年度案例·道路交通糾紛》四川省廣安市中級人民法院（2014）廣法民終字第408號民事判決書。

觀點②：國家法官學院安全開發(fā)研究中心編著，中國法制出版社2014年版《中國法院2014年度案例·道路交通糾紛》13.山東淄博市博山區(qū)人民法院（2012）博民初字第1238號民事判決書，孫玉珍訴蔣玉剛等機動車交通事故責任案。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。