車行路上，一旦發生交通事故，人們首先想到的就是由保險公司進行理賠，那么，遇上狀況復雜、涉及多方責任人，并且一直無法達成共識的交通事故，各方的責任究竟該如何劃分，又如何賠付呢？
日前，上林縣人民法院
審結了這樣一起交通事故案件
雙方駕駛員均酒后駕車
導致多部車輛相撞
造成了一死多傷多損的后果
案件訴至法院后
其中法律關系錯綜復雜
且看法官如何抽絲剝繭、厘清責任
圖源網絡 侵刪
基本案情
2019年，李燕與其丈夫陳某離婚，雙方協議登記在陳某名下的車輛歸李燕所有，但雙方一直未辦理車輛變更登記手續。之后，陳某因刑事犯罪被法院判處有期徒刑（2021年4月至2022年10月）。
2021年4月，李燕為該車輛在某保險公司購買了交強險和商業第三者險100萬元，保險公司的工作人員通過微信告知李燕在保險公司的app上根據頁面指示操作，下拉點擊“已閱讀”“同意”等進行簽名、支付，完成電子投保。
保險條款第九條規定，駕駛人飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品等情況，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償。該投保單投保人聲明處載明：“本人已經仔細閱讀保險條款，尤其是黑體字部分的條款內容，并對保險公司條款內容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。”在該投保人聲明處有李燕的簽名。
2021年6月13日凌晨，小偉將其爺爺的無號牌摩托車駕駛出來與朋友喝酒，其中包括曉曉（女，15周歲），幾人飲酒后相約到上林縣城玩，途中換由曉曉駕駛該摩托車，搭載小偉、小芳、小武。
曉曉行駛至縣城某路段時，適遇李燕醉酒駕駛前述機動車逆行并超速行駛，雙方發生碰撞后，李燕駕駛的機動車再次撞上前方同向行駛的王華無證駕駛報廢的搭載李某的摩托車，又撞上對向車道張某、何某停放的車輛才停下。
上述事故發生約30秒后，周某駕駛二輪電動車搭載吳某行至事故現場，碾壓到躺在地上的曉曉，周某和吳某駕駛車輛離開現場。曉曉被送往醫院搶救幾個小時后死亡。王華和其他人也因此受傷。
事故認定書
上林縣交通管理大隊最終作出事故認定書，認為該事故分為兩起事故，
第一起事故為李燕駕駛機動車與曉曉駕駛的摩托車相撞后，李燕的機動車再撞上王華駕駛的摩托車，又接著撞上車道上張某、何某停放的的車輛，認定：李燕負事故的主要責任；曉曉負事故的次要責任；王華、小偉、小芳、小武、張某、何某在事故中無責。
第二起事故為：周某駕駛非機動車碾壓到因交通事故受傷躺在地上的曉曉，造成曉曉受傷后其逃逸，認定：周某負事故的全部責任；曉曉在事故中無責任。
之后，李燕被法院以交通肇事罪判處有期徒刑。王華經治療后，認為應當由李燕、陳某、曉曉的父母、小偉的爺爺、保險公司賠償其損失，遂訴至法院。
在另一起案中，法院進行司法鑒定，鑒定機構的鑒定意見為：保險公司的投保單、投保人聲明上的簽字不是李燕所簽。
案件焦點
01
無證駕駛或駕駛報廢機動車發生交通事故是否應承擔責任？
02
機動車登記的所有權人與實際駕駛人不符，發生交通事故后所有權人是否應承擔賠償責任？
03
未直接碰撞到對方的車輛是否應賠償對方的損失？
04
未成年人駕駛機動車發生交通事故，其是否應承擔責任?
05
投保人通過電子方式向保險公司投保，免責條款的效力如何認定，投保人酒駕后發生交通事故保險公司是否免責？
案件審理
上林縣人民法院經審理認為，根據交警作出的事故認定，本次事故分為兩起事故，因第二起事故與王華的受傷不具有關聯性，法院不作責任認定。
在第一起事故中，王華無責，陳某對事故的發生無過錯，不需要承擔責任。李燕和曉曉均有過錯，李燕負事故的主要責任，曉曉負事故的次要責任。經司法鑒定，投保單、投保人聲明上的簽字不是李燕所簽，保險公司未能證明其就免責事項對李燕盡了必要的提示義務，該免責條款不產生效力。
綜上，法院酌定李燕對王華的損失承擔70%的民事責任，曉曉的父母承擔20%的民事責任，小偉的爺爺承擔10%的民事責任。法院在計算出王華的經濟損失后，判決曉曉的父母、小偉的爺爺按照責任比例承擔相應的賠償責任，保險公司在交強險、商業三者險范圍內承擔李燕應承擔的賠償責任。
曉曉的父母和保險公司不服一審判決，提起上訴。二審法院認為，保險公司對免責條款已履行明示告知義務，一審法院判決保險公司在商業第三者險的責任限額內賠償王華的損失處理不當，應予糾正，此部分損失應由李燕自行承擔。二審法院對此項作出改判，對其他判項予以維持。
法官說法
機動車交通事故致人損害屬于侵權行為，故引發的糾紛應就是否造成損害、雙方有無過錯、過錯與損害后果之間有無因果關系進行審理。就本案雙方的爭議焦點，各被告應如何承擔責任的問題。
1.王華雖無證駕駛報廢摩托車，但其行為與事故的形成無因果關系交通事故致同車人死亡全責，不應承擔賠償責任。
2.《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條規定：“因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定：“機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯交通事故致同車人死亡全責，并適用民法典第一千二百零九條的規定確定其相應的賠償責任：……（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……（四）其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。”陳某雖然是車輛登記的所有人，但其與李燕離婚時，雙方協議約定車輛歸李燕所有，事發時其正在監獄服刑，其已不是該車輛的所有人和控制人，對事故的發生不存在過錯，陳某不應承擔賠償責任。
3.事故發生前，小偉從家里將其爺爺的摩托車開出來去喝酒，并讓曉曉酒后駕駛該摩托車。小偉的爺爺購買了該摩托車，未盡妥善保管義務，其對事故的發生存在過錯，應承擔相應的賠償責任。
4.李燕醉酒后駕駛機動車上路超速、未靠右側行駛，曉曉飲酒無證駕駛無號牌機動車超載上路行駛，李燕駕駛的車輛與曉曉駕駛的摩托車碰撞后再次撞上前方同向行駛的王華。雖然曉曉駕駛的車輛未直接與王華碰撞，但王華于本案交通事故中受傷是基于兩部車輛共同侵權造成的，李燕和曉曉均有過錯，李燕的過錯行為在事故中作用較大，應負事故的主要責任，曉曉的過錯行為作用較小，應負事故的次要責任，二者應按各自的過錯程度承擔對原告的損害賠償責任。《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。……”曉曉的父母作為曉曉的監護人，未盡到監護責任，導致曉曉無證駕駛摩托車上道路行駛發生交通事故致人損害，應由曉曉的父母承擔曉曉對王華的賠償責任。
5.《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案區別于傳統的紙質投保方式，李燕系使用手機在保險公司工作人員微信引導下通過保險公司的app進行電子投保，而保險公司的商業三者險合同條款將酒后駕駛作為免賠事由，故保險公司應當證明其已經向李燕提示或者明確說明該免責事由。因電子投保的過程需閱讀保險條款并簽名后才能完成支付程序，免責條款已加黑加粗，李燕通過屏幕指示點擊閱讀、同意，并簽署投保人聲明，聲明其已經仔細閱讀保險條款，尤其是黑體字部分的條款內容，對保險公司條款內容的說明和提示完全理解。可見，保險公司對免責條款已履行明示告知義務，鑒定機構的筆跡鑒定意見不足以證明保險公司對免責條款未履行告知義務，免責條款發生法律效力。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規定：“機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償；……”李燕在保險公司投保了交強險，故應當由該公司在交強險的責任限額范圍內予以賠償。超出交強險的應賠償部分，因保險公司免責，由李燕自行承擔賠償責任。
法官寄語
本案中，一起交通事故造成幾個家庭的破碎，血的教訓不可謂不深刻。李燕正值壯年，卻因酒駕釀成慘劇，導致身陷囹圄又背負巨額賠償債務；曉曉正值花季少女，如今卻與父母陰陽兩隔交通事故致同車人死亡全責，其父母除了忍受中年喪女的悲痛外，還要替其承擔賠償債務。對此，法官提醒廣大群眾，車禍猛如虎，安全非兒戲；開車不喝酒，喝酒不開車。同時，家長作為監護人，一定要切實履行好監護責任，把好安全第一道關，提高未成年子女的交通安全意識，妥善管理家中車輛，不要讓未成年人駕駛機動車。切莫，“以身試法”，以安全和生命換取淚水和懊悔。
綜合：上林法院、廣西高院
免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。
