一男子為圖便宜通過中介渠道花費(fèi)23萬元購買抵押車，不久后接到公安局通知車輛涉及詐騙需予以扣押，一氣之下將賣車人、中介告上法庭。

萊州法院經(jīng)審理認(rèn)為，車輛因系租賃車被扣押，致使買賣合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的，賣車方應(yīng)返還購車款；中介公司未實(shí)際查驗(yàn)車輛實(shí)際情況，在中介活動(dòng)中存在過錯(cuò)，中介公司應(yīng)返還中介報(bào)酬。

下面跟隨小編來了解案件詳情

一

案件詳情

2021年1月，王某通過微信聯(lián)系煙臺(tái)某公司工作人員，提出想要購買一輛抵押車，煙臺(tái)某公司為原告聯(lián)系了賣車人李某甲。王某與李某甲就車輛買賣事宜簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，王某于當(dāng)日向李某甲父親李某乙的賬戶轉(zhuǎn)賬元，并交付給被告李某乙現(xiàn)金元，向?qū)O某某（煙臺(tái)某公司的工作人員）賬戶轉(zhuǎn)賬元，并將車輛開走。

購車后，王某偶然間通過網(wǎng)絡(luò)查詢發(fā)現(xiàn)登記車主電話與李某甲給付的車主電話不一致，隨后王某與李某甲語音通話，要求李某甲承諾買了抵押車，如果車輛手續(xù)是假的，就要退還23萬元。李某甲在通話中明確表態(tài)“如果你確定手續(xù)是假的，可以通過法律途徑找我”，并稱“反正我上家保證這個(gè)手續(xù)是真的”，王某信以為真，沒有繼續(xù)追究。

沒想到幾日后，王某接到某市公安局分局通知要對(duì)車輛予以扣押，因其所購買的車輛涉及一樁租車詐騙案。車財(cái)兩失的王某，一氣之下將煙臺(tái)某公司和李某甲、李某乙告上法院。

二

法院審理

萊州法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)原告與三被告當(dāng)庭陳述的交易經(jīng)過，原告與被告李某甲、李某乙之間雖就涉案車輛簽訂的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但是，各方在交易之初就已明確知曉原告的要求是購置抵押車一輛，被告煙臺(tái)某公司為原告聯(lián)系被告李某甲，并促成二人之間的交易，可以確定，原告與被告李某甲、李某乙之間實(shí)為買賣合同關(guān)系，原告與被告煙臺(tái)某公司之間為中介合同關(guān)系。

三

法院判決

根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，因二被告并非案涉車輛的所有權(quán)人，亦無證據(jù)證實(shí)其對(duì)該車取得處分權(quán)，在交付車輛以后，車輛因系租賃車被某市公安局分局扣押，致使原告與二被告之間的買賣合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的，雙方之間的買賣合同可依法予以解除。買賣合同解除后買了抵押車，原告有權(quán)要求二被告返還購車款。

原告實(shí)際向被告李某甲、李某乙支付元，向被告煙臺(tái)某公司支付元，可以確定被告煙臺(tái)某公司收取的元實(shí)際為原告所付中介報(bào)酬。原告與被告煙臺(tái)某公司之間存在中介合同關(guān)系，在明知二被告并非案涉車輛的所有權(quán)人且案涉車輛系抵押車輛的情況下，并未實(shí)際查驗(yàn)車輛的抵押合同及車輛行駛證原件等手續(xù)，致使原告的購車目的落空，在中介活動(dòng)中存在過錯(cuò)，因此，被告煙臺(tái)某公司應(yīng)當(dāng)返還收取的中介報(bào)酬。

最終買了抵押車，法院判決被告李某甲、李某乙共同返還王某購車款元，被告煙臺(tái)某公司返還王某中介報(bào)酬元。

法官說法

抵押車一般是指在車輛管理部門辦理了抵押登記手續(xù)，抵押給私人、企業(yè)、銀行等進(jìn)行借款或者抵債的車輛。二手車市場(chǎng)上的抵押車價(jià)格往往低于市場(chǎng)價(jià)，讓不少人為之心動(dòng)。但抵押車一方面無法辦理過戶手續(xù)，購買者只擁有車輛的行駛權(quán)，另一方面抵押車的來源無法保障，有可能是盜搶車輛，盲目購買容易造成車財(cái)兩失的情況，希望廣大消費(fèi)者謹(jǐn)慎購買。

承辦法官：張麗娟

案例編寫人：楊璐

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。