“

近日，市中級人民法院二審了市民小志（化名）在4S店購買新車時卻買到了事故車，為維護自己的合法權益小志將4S店起訴至法院，并要求對方賠償三倍購車款元。在二審中，經過法官協調，雙方達成調解意見買到事故車起訴流程，某汽車銷售公司同意向小志支付賠償款元。

原來，2017年12月，小志（化名）與某汽車銷售公司簽訂銷售合同，購買了一輛價格為元的轎車。交車后，小志為該車輛繳交了購置稅、車船稅、車險共計12萬余元。

提車后，小志發現該車輛的前頭機蓋、水箱、水箱框架等更換過，車漆系重新噴漆。顯然，該車輛被維修過，是事故車輛。為維護自己的合法權益，小志起訴至牡丹區人民法院，指出某汽車銷售公司的行為嚴重侵犯消費者的知情權，根據《消費者權益保護法》第五十五條應當依法賠償，并據此要求賠償三倍購車款元。

審理過程中，某汽車銷售公司辯稱，銷售給小志車輛時，已經告知小志車蓋、水箱等曾更換，并且該車輛的價格很優惠：報價為元，賣給小志為元。所以，該車輛經過維修小志應當明白，所謂嚴重侵犯小志知情權，并且依據《消費者權益保護法》第五十五條要求賠償三倍車款的請求不應得到支持，請求法院依法駁回小志的訴請，且該合同是雙方真實意思表達，依法不應解除。

一審法院認為，由于雙方當事人均無法證明車輛經維修之事項是否告知，因此對返還三倍購車款的訴訟請求不予支持，但可解除小志與某汽車銷售公司之間的買賣合同，收回車輛，并返還小志車款元。但是小志對一審法院未支持其三倍賠償請求的判決不服，向菏澤中院提起上訴。菏澤中院在二審過程中，經過法官的協調，雙方達成調解意見，某汽車銷售公司同意向小志支付賠償款元。

菏澤中院商二庭庭長陳淑梅解釋，從消費者的認知能力和消費心理出發，“新車”指的是全新、未經過使用、未經過維修的車輛，經過碰撞、維修的車輛并非消費者認為的新車，故車輛經過碰撞、維修的信息顯然會影響消費者的購買選擇。

某汽車銷售公司作為經營者在承諾銷售新車的情況下，理應明確具體地將訟爭車輛已經經過碰撞、維修的事實告知消費者，但其在售車過程中卻未告知小志買到事故車起訴流程，導致其在不知情的情況下購買了該車，其行為構成欺詐。

因此，廣大消費者在購車之時，要擦亮雙眼買到事故車起訴流程，對所購愛車仔細檢查，并保留必要證據，以免在權益受損之際及時訴訟保障自身權益。

免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。