2021年4月，布某駕駛投保車輛在北京市通州區(qū)某路段由北向南行駛，駕駛過程中不慎撞擊電線桿引發(fā)交通事故，造成車輛前部及電線桿損壞。經(jīng)交警部門出具事故認(rèn)定，布某駕駛車輛時(shí)有妨礙安全行車的過錯(cuò)行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任。布某駕駛的車輛為其在汽車租賃公司租賃的車輛，為此，汽車租賃公司支付了車輛修理費(fèi)、救援費(fèi)及電線桿損失共計(jì)三萬余元。

事故損失三萬多汽車租賃公司理賠卻遭拒

汽車租賃公司就事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，汽車租賃公司就其支付的車輛修理費(fèi)、救援費(fèi)及電線桿損失三萬余元向保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司以事故車輛出險(xiǎn)時(shí)從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，改變車輛非營運(yùn)屬性且未告知保險(xiǎn)公司，屬于危險(xiǎn)程度顯著增加，故不同意汽車租賃公司的理賠請(qǐng)求。

一紙?jiān)V狀訴至法院保險(xiǎn)公司拒賠抗辯獲支持

汽車租賃公司理賠遭拒，以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同為由將保險(xiǎn)公司訴至法院。通州法院審理認(rèn)為，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)電子保單均記載投保車輛使用性質(zhì)為非營運(yùn)，保單特別約定從事營業(yè)運(yùn)輸且未提前通知保險(xiǎn)人的，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。該事故車輛機(jī)動(dòng)車行駛證亦記載該車使用性質(zhì)非營運(yùn)。

布某自述事故車輛為其租賃使用，曾注冊(cè)過“滴滴”“花小豬”“網(wǎng)約車”等平臺(tái)，事故發(fā)生當(dāng)天在回家途中發(fā)生交通事故。經(jīng)調(diào)取的事故車輛網(wǎng)約車數(shù)據(jù)顯示，該車輛注冊(cè)天數(shù)為1743天，累計(jì)完單1.46萬單，累計(jì)收入381 600元。事故當(dāng)天累計(jì)營運(yùn)7單，事故當(dāng)月營運(yùn)94單，可見布某從事網(wǎng)約車運(yùn)營較為頻繁。布某在事故發(fā)生后車輛交通事故保險(xiǎn)賠償，曾簽署放棄索賠聲明。結(jié)合布某駕駛事故車輛于凌晨三時(shí)與電線桿發(fā)生單方事故這一情節(jié)，可認(rèn)定布某駕駛非營運(yùn)車輛用于營運(yùn)，已使投保車輛發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)程度顯著增加，且該危險(xiǎn)程度顯著增加不因事故發(fā)生時(shí)無乘客乘坐車輛而減少。保險(xiǎn)公司主張案涉投保車輛被改變使用用途，危險(xiǎn)程度顯著增加，最終通州法院對(duì)于保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)金賠償責(zé)任的抗辯意見予以支持，判決駁回汽車租賃公司的訴訟請(qǐng)求。

法官說法：《中華人民共和國保險(xiǎn)法（2015年修正）》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故車輛交通事故保險(xiǎn)賠償，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（四）（2020年修正）》第四條規(guī)定：人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：（一）保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；（二）保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；（三）保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；（四）保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；（五）保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；（六）危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間；（七）其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。

本案中，汽車租賃公司將非營運(yùn)車輛租賃給布某，通過調(diào)取布某營運(yùn)數(shù)據(jù)顯示，布某從事網(wǎng)約車運(yùn)營較為頻繁，已造成事故車輛改變使用用途，危險(xiǎn)程度顯著增加，汽車租賃公司未履行及時(shí)通知義務(wù)，故對(duì)于其要求保險(xiǎn)公司賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

法官提醒：隨著私家車從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)越來越普遍車輛交通事故保險(xiǎn)賠償，私家車車主在從事網(wǎng)約車服務(wù)時(shí)應(yīng)向保險(xiǎn)公司履行及時(shí)告知義務(wù)，避免因未履行及時(shí)告知義務(wù)發(fā)生交通事故時(shí)保險(xiǎn)理賠遭拒。保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同的過程中也應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)事由充分履行提醒和說明義務(wù)，并進(jìn)一步開發(fā)適合網(wǎng)約車營運(yùn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。呼吁網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)約車平臺(tái)及保險(xiǎn)公司建立協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、信息共享、制度規(guī)范機(jī)制，促進(jìn)網(wǎng)約車行業(yè)健康發(fā)展。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。