案情簡介

2021 年 5 月 26 日車某在網(wǎng)站上看中一輛二手轎車，并添加售車人員微信，經(jīng)該銷售人員對車況介紹后，車某問：“有沒有過事故”，售車人答“沒有過大事故，平時小擦小碰到是有過”。車某看其介紹的車況還不錯并表示有意向購買，則向?qū)毦酃就ㄟ^微信轉(zhuǎn)賬支付 500 元購車款，2021 年 5 月 29 日車某向?qū)毦酃就ㄟ^微信轉(zhuǎn)賬支付 元購車款。2021 年 5 月 29 日車某與寶聚公司簽訂《售車協(xié)議》約定寶聚公司將車牌號為云 轎車一輛出售給車某事故車能交易嗎，車某已預(yù)先支付購車款 元，寶聚公司備注該車輛保證無重大事故、無水泡、無火燒。車某到了約定的交車地點看到所購買的車輛，跟銷售人員介紹的車況大相徑庭，多處有修理痕跡，車某就沒有接車事故車能交易嗎，雙方協(xié)商退車事宜未妥。

律師維權(quán)建議

車某找到謝建程律師，謝律師查閱了車某與銷售人員的微信聊天記錄、售車協(xié)議，并親自到現(xiàn)場查看了該車的外觀情況。表示愿意接受車某的委托。謝建程律師認(rèn)為從該車的外觀來看，該車實際車況與銷售人員介紹的車況是完全不相吻合的，其銷售人員可能故意隱瞞車輛維修情況，并非只是發(fā)生過其銷售人員所告知的“小擦小碰”。若該事實成立，則該車企就侵害了車某的知情權(quán)、 自由選擇權(quán)，構(gòu)成欺詐銷售，建議車某依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》起訴寶聚公司事故車能交易嗎，要求撤銷售車協(xié)議、退回車款、賠償三倍的車款、賠償律師（俗稱退一賠三）。關(guān)于該車輛是否是“小擦小碰”、還是存在“重大事故”，車某可以在啟動訴訟后，可向法院申請鑒定，借助鑒定結(jié)論來證明該車并不是“小擦小碰”，從而佐證車企存在欺詐行為，進(jìn)而實現(xiàn)車某的訴訟目的。

鑒定程序的啟動

訴訟過程中，車某向法院申請了司法鑒定。2021 年 11 月30 日，經(jīng)鑒定，車輛現(xiàn)場檢見遺留狀況為：1.該車左右側(cè)面的前、后門框與車頂連接部位均遺留有修復(fù)痕跡；右 B 柱及 C 柱部分遺留有修復(fù)痕跡；2.前左、右減震器懸掛部位遺留有修復(fù)痕跡；3.后備箱內(nèi)左、右結(jié)構(gòu)均遺留有銹蝕及修復(fù)痕跡；4.前防撞梁與前縱梁連接部分遺留有修復(fù)痕跡；5. 前、后車輪的剎車碟片上均遺留有銹蝕痕跡。公估鑒定結(jié)論為：1. 云 車在停放現(xiàn)場遺留的實際狀況判別為事故車；2.云 車在停放現(xiàn)場遺留的實際狀況表明沒有泡水、火燒、漏油情況.

一審裁判觀點：

經(jīng)過三次開庭審理。

一審法院審理認(rèn)為：就本案而言，首先，寶聚公司的銷售通過微信向車某表示車輛無重大事故，同時寶聚公司在《售車協(xié)議》備注該車輛無重大事故、無水泡、無火燒，使車某誤以為案涉車輛無重大事故，進(jìn)而作出支付購車款的錯誤意思表示；

其次，寶聚公司負(fù)有告知義務(wù)和說明義務(wù)，但故意隱瞞真實事實，具有欺詐的故意。基于國家對消費(fèi)者權(quán)益的特別保護(hù)， 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對經(jīng)營者課以特殊的法定義務(wù)。但《消費(fèi) 者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為不用于一般民事行為中的“欺詐”， 還包含著經(jīng)營者對其特殊法定義務(wù)的違反。在二手車交易中，二 手車經(jīng)營者負(fù)有調(diào)查、檢查車輛的狀況、性能、是否發(fā)生過重大 事故等重要信息并向消費(fèi)者如實、完整告知的義務(wù)。但寶聚公司未將該車輛的發(fā)生過重大事故如實告知車某，寶聚公司的行為 已構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；

最后，寶聚公司作為專業(yè)的二手車企業(yè)，對于車輛各類信息均應(yīng)盡到真實披露義務(wù)，而且寶聚公司存在舉證優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)由寶聚公司對其不存在隱瞞車輛維修 信息、事故記錄的故意承擔(dān)舉證責(zé)任，但寶聚公司的銷售人員只 告知了二手車存在剮蹭、磨損的情況，因此，寶聚公司主觀上有 隱瞞真實情況的欺詐故意。

綜上，寶聚公司作為專業(yè)從事二手車買賣企業(yè)，在作為賣方是對于車輛信息的真實性負(fù)有專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的 注意義務(wù)，而寶聚公司未盡到該義務(wù)，侵害了車某的知情權(quán)、 自由選擇權(quán)，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者的行為，故雙方簽訂的《售車協(xié)議》依法予以撤銷，寶聚公司應(yīng)當(dāng)向車某返還 元，結(jié)合《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條之規(guī)定，寶聚公司 應(yīng)當(dāng)向車某支付三倍賠償 元。此外，對于車某主張的律師費(fèi)，因《售車協(xié)議》有約定，且車某提供了委托代理合同 及律師費(fèi)發(fā)票，予以支持。

二審裁判觀點

一審判決后，寶聚公司不服一審判決，提起上訴。

二審法院審理認(rèn)為：本案中，寶聚公司作為銷售商，有義務(wù)向消費(fèi)者如實陳述所出售車輛的的真實信息，客觀詳盡地告知消費(fèi)者相關(guān)二手車的性能和質(zhì)量信息，以使消費(fèi)者能夠充分掌握商品信息，作出正確合理的判斷。寶聚公司在銷售過程中，曾保證車輛無大事故，僅是小擦小碰。而經(jīng)過一審法院委托昆明XX公司對涉案車輛進(jìn)行鑒定，確定涉案車輛左右側(cè)面的前、后門框與車頂連接部位均遺留有修復(fù)痕跡；右 B 柱及 C 柱部分遺留有修復(fù)痕跡。而車輛在側(cè)面碰撞過程中，B 柱的作用尤為重要，B柱可以有效抵抗外物從側(cè)面對車輛的入侵，同時，B 柱也是多個零部件的載體。則可以看出案涉車輛在《售車協(xié)議》簽署則可以看出案涉車輛在《售車協(xié)議》簽署前，導(dǎo)致該車輛有右 B 柱及 C 柱部分修復(fù)、后備箱內(nèi)左、右結(jié)構(gòu)修復(fù)所發(fā)生的事故并非是小擦小碰的事故，故一審認(rèn)定二手車公司在本案涉案車輛買賣過程中存在銷售欺詐消費(fèi)者的行為，于法有據(jù)，本院對此予以維持。

案后評議：

云南天外天律師事務(wù)所謝建程律師認(rèn)為，如今網(wǎng)絡(luò)（線上）購物已成為人們的常態(tài)，其網(wǎng)絡(luò)購物和傳統(tǒng)的實體店購物一樣，其銷售行為應(yīng)該受法律的制約和保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)不是不法之地，在網(wǎng)絡(luò)銷售過程，特別是網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營主體必須遵循誠實信用，因消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。經(jīng)營者最好根據(jù)出售商品和提供服務(wù)不同，主動將影響消費(fèi)者選擇購買或接受服務(wù)等重大因素如實、完整的告知消費(fèi)者，如商品或服務(wù)的內(nèi)容、性能、主要成份、服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等。應(yīng)充分保障消費(fèi)者自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，不能抱有僥幸心理知情不報，甚者故意告知消費(fèi)者虛假信息，讓消費(fèi)者作出錯誤的選擇。若有這樣行為，必將受到法律的嚴(yán)懲。

另外，作為消費(fèi)者也要有自我保護(hù)的意識，在購買商品或接受服務(wù)的過程中，也應(yīng)收集和保管好其產(chǎn)生的憑證，也建議保管好洽談過程中形成的詢價、允諾等證據(jù)（如服務(wù)微信記錄），若一旦發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益受害侵害，這樣才能更好的通過法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（撰稿人/代理人：云南天外天律師事務(wù)所資深專職律師謝建程律師）

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。