臺(tái)海網(wǎng)6月21日訊（導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 思法/文 楊希/漫畫(huà)） 市民李先生最近花25萬(wàn)元買(mǎi)到了一輛二手車，本以為薅到了羊毛，卻發(fā)現(xiàn)竟是重大事故車。當(dāng)他按照合約和對(duì)方協(xié)商退車時(shí)，卻遭到了拒絕。無(wú)奈之下，李先生將對(duì)方告上法庭重大事故車修復(fù)，要求“退一賠三”。這種情形，究竟該不該退一賠三。近日，思明區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這起案件，讓我們來(lái)看看，法院是怎么判的。

遭遇

花25萬(wàn)買(mǎi)二手車 買(mǎi)到的卻是重大事故車

原來(lái)，李先生通過(guò)一個(gè)二手車平臺(tái)與廈門(mén)某科技公司簽訂合同，購(gòu)買(mǎi)一輛二手車，總價(jià)25萬(wàn)元。三個(gè)月后，因車輛儀表盤(pán)一直顯示安全氣囊異常，李先生將該車送去4S店檢修，發(fā)現(xiàn)該車發(fā)生過(guò)重大事故。

為此，李先生委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該車進(jìn)行全車檢測(cè)，檢測(cè)報(bào)告顯示該車為“重大事故車”。事發(fā)后，李先生按照合約和對(duì)方協(xié)商退車時(shí)，卻遭到了拒絕。無(wú)奈之下，李先生將該公司告上法庭。

李先生起訴認(rèn)為，被告隱瞞事實(shí)將車輛出售，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，應(yīng)該退一賠三，不但要退還25萬(wàn)購(gòu)車款，還要支付三倍賠償。

判決

被告應(yīng)退還購(gòu)車款 但無(wú)須支付三倍賠償

近日，思明法院作出一審判決，支持解除合同，返還購(gòu)車款。思明法院審理認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂《購(gòu)車協(xié)議》約定，如該車輛屬重大事故車，客戶要求退車的，出售方應(yīng)在3個(gè)自然日內(nèi)向李先生退還全額車款，并配合完成車輛回收及退車過(guò)戶等手續(xù)。

根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的《車輛檢測(cè)評(píng)估報(bào)告》，該車存在3處嚴(yán)重碰撞、修復(fù)痕跡，車輛等級(jí)為E級(jí)（即全車結(jié)構(gòu)件發(fā)生多處損傷重大事故車修復(fù)，加強(qiáng)件和覆蓋件有修復(fù)、火燒車、水泡車），故認(rèn)定該車為合同約定的重大事故車。

因此，法院一審判決支持李先生根據(jù)合同約定要求解除《購(gòu)車協(xié)議》、返還購(gòu)車款的請(qǐng)求。

不過(guò)，法院并不支持李先生主張三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，因李先生在購(gòu)車時(shí)明確知道該車為二手車，而二手車質(zhì)量上存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，李先生在購(gòu)買(mǎi)時(shí)對(duì)車輛狀況亦進(jìn)行了勘查。且被告公司并非一手車主重大事故車修復(fù)，李先生也未提交證據(jù)證明被告公司明知車輛為重大事故車而出售的事實(shí)。

這起案件歷經(jīng)兩審。近日，廈門(mén)中院作出終審判決，維持一審原判。

律師說(shuō)法

什么情況下才要“退一賠三”？

1問(wèn)：買(mǎi)到事故車該怎么維權(quán)？

福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師：只要有證據(jù)能夠證明出售方隱瞞了重要的維修事實(shí)，未向消費(fèi)者說(shuō)明該車輛的重大維修記錄，銷售者主觀上具有欺詐故意，其消費(fèi)欺詐行為成立。那么，消費(fèi)者可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定退一賠三。2問(wèn)：哪些情況可退一賠三？

林敏輝：因購(gòu)車引發(fā)糾紛導(dǎo)致退一賠三，應(yīng)滿足兩個(gè)條件：第一，為家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)汽車；第二，汽車銷售者承諾向消費(fèi)者出售沒(méi)有使用或者維修過(guò)的新車，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過(guò)的汽車，銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費(fèi)者認(rèn)可的，構(gòu)成欺詐。3問(wèn)：如何區(qū)分瑕疵與欺詐？

林敏輝：經(jīng)營(yíng)者交付車輛與約定不符，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，如果現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明經(jīng)營(yíng)者明知車輛存在瑕疵而交付的，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)瑕疵是否關(guān)乎汽車的安全性能、主要功能、基本用途，關(guān)乎實(shí)質(zhì)性財(cái)產(chǎn)利益，以及該瑕疵是否給消費(fèi)者造成了較大不利影響等因素，綜合認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否具有欺詐的惡意。在兼顧保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的雙重價(jià)值指導(dǎo)下，厘定瑕疵履行與欺詐之間的界限，對(duì)于高發(fā)的同類型案件具有典型意義。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問(wèn)題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。